Salve, pur ritenendo il programma in questione molto interessante, mi domando se la modellazione sia rispettosa delle norme tecniche.

Mi spiego. Le norme dicono che i modelli devono tenere in conto delle fasce murarie e in questo caso esse vanno verificate. In caso contrario il modello è costituito dai maschi collegati ai soli fini traslazionali agli

impalcati, quindi a mensola.

Por 2000 invece considera i maschi sempre incastrati (shear type) come se le fasce fossero infinitamente rigide e resistenti.

Ciò non è in contrasto con la norma ?

_________________
Fatti non foste a viver come bruti, ma per gettar boiacca con lo ferro

Premesso che l'ho visto di sfuggita e non lo conosco in dettaglio, ma come tutti gli strumenti ha le sue ipotesi di validità. Nel caso specifico, il comportamento shear type, che risulta valido normalmente per edifici in classe III ( definizione di Pagano) ossia edifici con impalcati rigidi in cui la trave di bordo si suppune sia sufficentemente rigida e resistente (per cui muri portanti e solai in c.a. di fatto).

Poi non voglio entrare nel campo dell'effettivo comportamento delle costruzioni in muratura sotto sisma e sulla "convenzionalità" di molti calcoli che vengono svolti (non da questo specifico software, in generale).. ma ce ne sarebbe da dire..

ciao

Secondo me le verifiche delle fasce murarie sopra e sotto i vuoti con le NTC 2018 e successiva circolare sono obbligatorie e non possono essere trascurate; avevo la licenza di POR 2000 ma non ho più rinnovato l'aggiornamento da tre anni dopo un colloquio telefonico con l'assistenza in cui chiedevo lumi sulle verifiche delle fasce murarie ed evidentemente la risposta non fu esaustiva ed allora cambiai sw ( utilizzo 3 Muri con licenza ed attualmente sto testando ProSAM della 2SI)

Concordo con te.

A mio avviso il modo di procedere di Por 2000 non è proprio allineato alle norme . Mi piacerebbe essere smentito in questo. Come si fa a considerare i maschi sempre

incastrati senza fare nessuna verifica sulle fasce ?

Per la serie… ti piace vincere facile…

Anch'io ho una licenza di 3 muri ma trovo la sua interfaccia obsoleta; mille volte meglio pcm di aedes ma è tremendamente "voluminoso" come software…

_________________
Fatti non foste a viver come bruti, ma per gettar boiacca con lo ferro

rileggevo il manuale;
è vero che questo software considera lo schema shear-type, ma è possibile considerare la deformabilità della fascia di piano sovrastante una apertura

P.S. se può essere utile ricordo questa discussione
viewtopic.php?f=8&t=76311
proprio sulle ipotesi di base usate anche in POR2000

_________________
"l'ingegnere sa quello che fa, e fa quello che sa" (Michele Pagano)