Il forse dimostra la difficolta' ad affrontare la situazione per cui si chiede l aiuto al forum.

Aiuti e proposte per risolvere la richiesta che e' chiara ( e difficile ) sono da riconoscenza . Altre congetture non servono a far crescere il forum.

perdonami ma non vedo congetture ma solo aiuti (come vedi il mio amico Salvatore mi ha anche criticato di nonchalance ),
da come ho capito il problema è questo (chiedo scusa per l'approssimazione del disegnino)



se Mdopo > Mprima, ciò porta ad una maggiore vulnerabilità del solaio che sta sulla testa o sotto i piedi del vicino, gli faresti un danno,
per questo chiedevo se si sa come è stato calcolato quel solaio o se si riesce a capirlo adesso da come è fatto (tralasciando i problemi di resistenza e rigidezza dell'intero impalcato);

sempre da come ho capito gli appoggi sono di muratura, e anche su questo ci sarebbe da fare una lunga discussione, vedi ad es. qui il paragrafo sul crollo di Barletta
http://www.dica.unict.it/users/aghersi/ ... _testo.pdf

per cui la critica a quella mia nonchalance ( http://www.treccani.it/vocabolario/nonchalance/ ) è giusta

_________________
"l'ingegnere sa quello che fa, e fa quello che sa" (Michele Pagano)

quindi, a che punto è?
bisogna risolvere e crescere, quindi si demolisce o no?
o bisogna prima andare a Barletta?

io resto convinto che è un post da annoverare tra quelli dei soppalchi, a me molto graditi.
indirizzatelo su questa linea.

_________________
Tra quello che noi riusciamo a malapena a vedere e quello che in realtà accade veramente c'è sempre molta differenza (Banondre, filosofo greco agnostico del II sec. d.C.).

concordo con te Pasquale.

non abbiamo ancora proceduto alla rottura del solaio per controllare la tipologia e l'armatura presente perche' volevo ragionare sull'ipotesi peggiore cioe' una armatura in campata non sufficiente ad assorbire qui un incremento di M dovuto al venir meno dell'incastro sull'appoggio in seguito al taglio della soletta centrale.

mi chiedevo se : mettendo a nudo eventuali armature presenti sull'appoggio demolendo il travetto ed ancorandoli o ad un nuovo cordolo affiancato all'esistente ( a sbalzo rispetto alla soletta rimasta) o annegandoli ed ancorandoli in tracce nel muro ( parte sottostante il solaio) potessi garantire l'incastro venuto a mancare dalla demolizione della soletta.

o sto solo complicandomi la vita perche' definire quanto incastro si riesce a realizzare e' impossibile o meglio troppo rischioso!!!

A nessuno e' capitato una situazione del genere ??

il problema non credo sia tanto il solaio;
quando i calcoli si facevano a mano si usava quel semi-incastro che portava ad usare q*L^2/16 in campata (secondo me sbagliando perché il semi incastro porta invece a q*L^2/12, solo il calcolo a rottura porta al q*L^2/16 )

sempre con riferimento a quel libro di Pagano e al problema sorto con quel crollo, il problema forse principale è la congruenza con la muratura (che reagisce poco o niente a trazione, essendo peraltro una struttura composta da vari elementi e materiali e quindi non un materiale);
quindi l'eliminazione di quella campata, se in continuità con le altre, comporta un aumento dell'eccentricità sui muri

_________________
"l'ingegnere sa quello che fa, e fa quello che sa" (Michele Pagano)

ma anche se non in continuità.

_________________
there must be some way out of here, said the joker to the thief.

giusto

_________________
"l'ingegnere sa quello che fa, e fa quello che sa" (Michele Pagano)

questo post:


conferma la dilagante ossessione di fare, di fare a tutti i costi.
il muratore agisce e giustifica il suo operato manuale con 'pensieri' propri, mentre l'ingegnere, dovendo 'risolvere' l'istanza, si ossessiona nel ricercare la giustificazione con la SdC e la TdC.

A nessuno e' capitato una situazione del genere ??

ma certo!
a me ad esempio capita (sovente) che chiedono consulto per togliere pilastri, che il giorno sanno che toglieranno comunque, per migliorare (migliorare? così dicono), la distribuzione interna.
in questi casi il mio consulto inizia solo dopo 'abbondante' anticipo.


il 99% dell'ingegneria, nella verità, cioè alla fine dei conti, è solo psicologia, spesso accompaganti da numeri a caso.

(è palloso non essere nel 99%).

_________________
Tra quello che noi riusciamo a malapena a vedere e quello che in realtà accade veramente c'è sempre molta differenza (Banondre, filosofo greco agnostico del II sec. d.C.).

Potresti provare con un maxi bilancino... ovvero realizzi una cordolatura lungo tutto il perimetro....
con cordoluatura però intendo almeno larga 1 m (più una porzione di travetti) ed alta quanto il solaio ....

per curiosità ho provato con modello Fem e inflessione in campata viene 32.4 mm pre intervento e 34 mm post intervento


viewtopic.php?f=13&t=84170

note:
1- non è intervento locale
2- dubito sia migliorativo (ad essere sincero senza dubito)
3- anche se si ottenesse una geometria ragionevole (cosa che non so...) per poterlo realizzare
sarebbe necessario puntellare le due campate adiacenti durante l'esecuzione e la relativa maturazione....

per massilaze


al foro ci avevo pensato anche io, non l'avevo detto solo perché mi sembrava una soluzione solo architettonica anche se bella (tipo osservatorio astronomico, anche meglio se qualche tegola si sostituisce con quelle di vetro in modo da vedere anche il cielo),
poi volendo sul bordo del foro ci si può scrivere ad esempio

Lo duca e io per quel cammino ascoso
Intrammo a ritornar nel chiaro mondo;
E sanza cura aver d’alcun riposo,

Salimmo sù, ei primo, e io secondo,
Tanto ch’io vidi delle cose belle
Che porta il ciel, per un pertugio tondo.

E quindi uscimmo a riveder le stelle

_________________
"l'ingegnere sa quello che fa, e fa quello che sa" (Michele Pagano)