se eseguo il calcolo di un nuovo edificio in c.a. con q=1.5 posso evitare
1. la gerarchia delle resistenze
2. i minimi sulle zone critiche (ad esempio le armature nelle zone critiche delle pareti)
3. la verifica di duttilità
giusto o sbagliato?

la gerarchia delle resistenze si può evitare solo con q=1,
vedi Parere CSLP n. 53 del 2011, dove ci sono le risposte anche alle altre domande
http://www.ordineingegnerimantova.it/wp ... 3-2011.pdf

_________________
"l'ingegnere sa quello che fa, e fa quello che sa" (Michele Pagano)

grazie pasquale... cmq quello era un parere emanato prima delle NTC2018.... mi pare di ricordare che ora con q=1.5 posso evitare le varie verifiche.
ad ogni modo con q=1 è certo che posso evitare tutte le verifiche di GDR dettagli duttilità (che non era contemplata nelle NTC2008) ecc???

Per strutture non dissipative q deve rispettare la [7.3.2] NTC 2018 (risulta sempre compreso tra 1 e 1.5).
Pe le verifiche bastano quelle previste nel capitolo 4 NTC ma i momenti resistenti di tutte le aste devono essere quelli di minima plasticizzazione (parenti stretti di quelli di snervamento)

quindi con q=1 (struttura non dissipativa) posso evitare di utilizzare la GdR trave pilastro
e le verifiche dei pilastri allo spiccato delle fondazioni?
e la GdR flessione taglio?

YES

dunque, ricapitolando, se utilizzo q=1 non mi interessa nessun tipo di verifica di duttilità, gerarchia delle resistenze ecc....quindi dimensiono le armature di travi e pilastri solo con le sollecitazioni di calcolo..giusto??
sto calcolando una piccola villetta in c.a. di due piano (piano terra e primo piano) di circa 300 mq a piano con travi 30x50 e travi a spessore e pilastri 30x50.
utilizzando il fattore di struttura coretto per questa tipologia strutturale mi ritrovo armature nei pilastri mostruose al limite dell'applicabilità.
invece mettendo q=1 ottengo una quantità di armature totale di oltre il 20% inferiore rispetto al caso della struttura dissipativa e senza tutte le complicazione della gdr ecc...
io credo che per piccole strutture come questa non ha molto senso scervellarsi con gdr ecc ma conviene operare direttamente in campo non dissipativo.
Che ne dite?
P.S. la ag è circa 0.25 quindi nemmeno bassa

Attenzione alle verifiche a flessione e pressoflessione: la resistenza va limitata allo snervamento dell'acciaio o al non superamento dello 0.002 di compressione unitaria nel cls. a parabola .
Calcolare meglio q= 2/3 del q stimato per strutture dissipative in CDB con (in ogni caso) q<=1.5 . Applicare sempre (per non sbagliare) la riduzione a 0.8q per la non regolarità in altezza. Molto meglio ottenere 1.5 che 1!

Ricordati che con le NTC2018 anche progettando una struttura con comporamento non dissipativo (1<=qND<=1.5) le verifiche dei nodi vanno comunque fatte. Quindi avendo anche delle travi a spessore probabimente in qualche nodo otterrai un passo delle staffe molto piccolo

nella circolare (non ancora approvata) dovrebbe essere specificato che se progetti in maniera non dissipativa le verifiche dei nodi non vanno fatte..... qualcuno mi conferma ciò?